Roberto Macías un ejemplo para toda España. Denunciante de corrupción falsamente denunciado.

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/veintena-alertadores-denunciante-facturas-UGT-A_0_1465953685.html

Una veintena de «alertadores» piden que se revoque la condena al denunciante del caso de las facturas falsas de UGT-A

  • Rechazan que no se aplique la directiva europea sobre los denunciantes de corrupción y consideran que se trata de una «nueva represalia»
Roberto Macías (centro) en una protesta ante los juzgados.
Roberto Macías (centro) en una protesta ante los juzgados.

JORGE MUÑOZ

FACEBOOK TWITTER WHATSAPP TELEGRAM Comentarios 4

Una veintena de «alertadores» de corrupción y diez organizaciones de denunciantes de casos de corrupción han emitido un comunicado conjunto en el que piden que se revoque la condena de dos años impuesta por un juzgado de Sevilla a Roberto Macías, denunciante del caso de las facturas falsas de UGT-A.

En el comunicado, los «alentadores» y las organizaciones muestran su «rechazo e indignación» tras conocer la sentencia que condena a Roberto Macías por haber puesto en conocimiento público los presuntos delitos de sus superiores y la organización para la que trabajaba, el sindicato UGT-A. MÁS INFORMACIÓN

Roberto Macías en el momento de entrar al edificio de los juzgados
Roberto Macías en el momento de entrar al edificio de los juzgados / JOSÉ ANGEL GARCÍA

También expresan su «sorpresa y malestar por la inobservancia del marco jurídico vigente: la Directiva Europea UE 1937/2019-A que la sentencia hace referencia, y que contiene disposiciones que son de obligado cumplimiento».

Los firmantes del comunicado también muestran su «consternación ante lo que parece una nueva represalia a un denunciante de corrupción por parte de una Justicia que no sólo desoye su protección, sino que lo condena por una acción que el propio marco jurídico español le obliga a realizar». 

En este sentido, añaden que el Tribunal Supremo, en su sentencia 35/2020 de 6 de febrero, manifiesta lo siguiente: «La Directiva se justifica en la constatación de que los informantes, o denunciantes, son el cauce más importante para descubrir delitos de fraude cometidos en el seno de organizaciones; y la principal razón por la que personas que tienen conocimiento de prácticas delictivas en su empresa, o entidad pública, no proceden a denunciar, es fundamentalmente porque no se sienten suficientemente protegidos contra posibles represalias provenientes del ente cuyas  infracciones denuncia».

Por todo ello, reclaman la «nulidad de la sentencia y el archivo de las actuaciones contra Roberto Macías, por haber ejercido su deber de denunciar las presuntas prácticas corruptas de la organización para la que trabajaba y su derecho de hacerlo por el canal que le proporcionase una mayor seguridad. Por ser una sentencia contraria al interés general y a la salvaguarda de los derechos fundamentales de las personas».

Y en segundo lugar, piden la modificación del Código Penal, «con el objetivo de impedir que nuestro ordenamiento jurídico continúe criminalizando las denuncias públicas», por lo que piden que se considere como una «eximente de responsabilidad penal la utilización de datos no sensibles para denunciar de forma pública actos de corrupción».

También solicitan la inmediata transposición de la Directiva Europea UE 1937/2019 de protección a los alertadores y denunciantes de corrupción, y la ampliación de las medidas propuestas por la Directiva Europea mediante la aprobación de una Ley Integral de Protección de Alertadores de Corrupción y contra la corrupción.

Los firmantes del comunicado son los siguientes:

Como alertadores:

  1. Alex Diges (Periodista e investigador denunciante de corrupción medioambiental y urbanística)
  2. Ana Garrido (Denunciante caso Gürtel)
  3. Ana Varela (Denunciante fraude formación empleo)
  4. Carlos Martínez (Denunciante cursos de formación desempleados Cataluña)
  5. Consuelo del Cid (Denunciante gestión desamparo niños Asuntos Sociales)
  6. Fernando Urruticoechea (Denunciante corrupción caso Castro Urdiales)
  7. Francisco José Sánchez del Águila (Denunciante corrupción caso Poniente Almería)
  8. Gerardo Gandía (Denunciante cursos formación desempleados Valencia)
  9. Gracia Ballesteros (Denunciante Caso Aquamed)
  10. Jaime González Díaz (Denunciante caso Cártel del fuego, Andalucía)
  11. Javier Perejón (Denunciante corrupción Andalucía)
  12. José M Castillejo (Denunciante caso Zinkia Pocoyo
  13. Julita Gómez Salas (Denunciante corrupción tutela mayores en AMTA, Madrid)
  14. Justo López (Denunciante corrupción caso Ayuntamiento de Benidorm)
  15. Lola Mesa (Denunciante de fraude en TGSS en Cádiz)
  16. Luis Gonzalo Segura (Denunciante corrupción Ejército Español)
  17. Maite Morao(Denunciante caso “Can Balsach, Ayuntamiento de Sabadell)
  18. María Serrano(Denunciante corrupción Seprona Andalucía)
  19. Roberto García (Denunciante formación desempleados La Rioja)
  20. Sonia Peral (Denunciante corrupción sistema educativo)

Y como organizaciones:

  1. AcC Asociación Alertadores contra la Corrupción
  2. Asociación Alianza contra la corrupción
  3. Asociación de víctimas de corrupción judicial
  4. Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia
  5. Asociación de Afectados por los Servicios Públicos de Cartagena
  6. Asociación para la lucha contra la Corrupción y en defensa de la Acción Pública.
  7. Asociación Unificada de Guardias Civiles de Málaga.
  8. Corruptil
  9. Desterradas hijas de Eva Asociación contra el robo de niños en manos de Servicios Sociales
  10. UPLA-LA UNIÓN pensionistas por la dignidad social.

¿Politización de la justicia o corrupción Institucionalizada de la Justicia?

¿Politización de la justicia o corrupción Institucionalizada de la Justicia?

Lo segundo. Si la democracia representativa es una farsa el sistema judicial es una parte de esta obra teatral.

Conclusiones de el Ültimo Indignado.

Una de las claves que demuestra la farsa de democracia que hay en España. Aún en el 2021, Controlar los jueces del Tribunal Supremo para que dicten la jurisprudencia que conviene a los grupos de poder para que estos se perpetuen en el poder. Creo esto es una forma muy maquiavelica de violar la democracia que nunca hubo. Y demuestra que la constitución del 78 es y fue una muy mala constitución.

Si controlo el Consejo General del Poder Judicial, controlo el Tribunal Supremo. Controlando el Parlamento y estos órganos de poder controlo el país. Y simulo una farsa de democracia.

Farsa significa una representación de teatro, una obra teatral, en la que los politicos simulan que hay democracia, cuando lo unico que hay son grupos de poder obsesionados en mantenerse en el poder.

En la izquierda actual, la del 2021, la izquierda del Psoe y parte de la izquierda a la izquierda del Psoe afirma que la justicia está en manos de la derecha.

Y yo como el Último Indignado, no estoy de acuerdo. Puesto que el Pose ha tenido mayoría absoluta durante 16 años, y pepe 8, durante 24 años Pose y Pepe han decidido quienes son los jueces que van al Consejo General del Poder Judicial y estos han elegido a dedo a los jueces que han ido al Tribunal Supremo. En el Tribunal Supremo se crea la jurisprudencia y a través de la jurisprudencia se crea la verdadera legalidad que se aplica en España. Por lo tanto Psoe y Pepé han manipulado la justicia para imponer un modelo político y económico con la finalidad de perpetuarse en el poder en España.

A través de la jurisprudencia puedo condenar a disidentes y/o a alertadores de corrupción o ahora a nuevos dirigentes de partidos que no son ni Pepe ni Pose. (Alberto Rodriguez Podemos, Diego Cañamero, del Sat, Isabel Serra, El Último Indignado, de Ecologistas en Acción…)

De esta forma el Psoe ha impuesto su ley trampa, la ley de violencia de género que crimaliza las relaciones sentimentales entre el hombre y la mujer, de forma que el Estado puede meter en la cárcel a personas con falsas denuncias por violencia de género y el Partido Popular con sus jueces en el Tribunal Supremo impone sus leyes psiquiatricas y su ley mordaza. Dos leyes para acabar con las protestas en España y para acabar con alertadores de corrupción o disidentes. Además hago una ley de enjuiciamiento criminal muy mala, un código penal muy malo y unas leyes administrativas también muy malas, que son pura burocracia. Y para disimular lo malas que son las leyes y lo mal que funciona la justicia, los del Psoe acusan al Pepé de todos los males de la justicia y los del Pepe acusan a los socialistas de todos los males del sistema Judicial. Y los medios de comunicación repiten este mensaje hasta la saciedad.

De modo que los del Pepe afirman que la justicia no está politizada pero salen en la prensa diciendo que el Psoe no quiere renovar el Consejo general del Poder Judicial, cuando lo que teme el Pepe es que impongan jueces progresistas contrarios a la ideología de extrema derecha que siempre ha estado dentro del Pepe, aunque ahora se haya pasado en gran parte a Vox. Y cuando los del Pose no quieren que el Pepe y Vox metan dentro del Consejo General del Poder Judicial a jueces de extrema derecha.

El 15M está, o estuvo moralmente por encima de la izquierda, porque no es suficiente con elegir el Consejo general del poder judicial mediante el voto de los ciudadanos, también hay que redactar una nueva constitución, bien hecha. Pero con la derecha y ultaderecha con tanto apoyo popular dificilmente se redactaría una buena constitución que no sea peor que la actual del 78.

Para los que digan que el 15M no fue lo más progresista que hubo en España, más progresista que el Psoe, por supuesto y más progresista que Podemos, diré que el 25 de Septiembre del 2012 el 15M se manifestó en toda España para iniciar un proceso constituyente, porque el 15M sabía que la Constitución era una Constitución mala, mal hecha intencionadamente, y que el Psoe no quiere cambiar porque eso pone en peligro su permanencia en el poder.

Por lo tanto no es suficiente, con que los jueces del Consejo General del Poder Judicial lo elija el pueblo a través del voto, como dijo Podemos, cosa que no dijo en su momento el 15M, sino que en algún momento habría que redactar una nueva constitución como dijo el 15M el 25 de Septiembre del 2012. Con sus 20000 manifestantes rodeando el Congeso para rescatarlos de la partitocracia de los 16 grupos de poder. (no me he equivocado con el 16, hay dos partidos trabajando para los 13 mayores grupos de poder y que a su vez esos grupos de poder los mantengan a ellos dos en el poder, corrompiendolo todo)

Estudiar derecho al menos en España, no tiene ninguna utilidad a no ser que vayas a ganarte la vida como abogado, ya que el sistema judicial y las leyes en España están tan mal hechas que en los juzgados solo puede defenderse el que tiene dinero para contratar a un buen abogado, que no se venda y que trabaje. Y que se prepare el juicio y que no trate de hacer negocio con su cliente a través de la imputación sino que trate de defenderlo de acabar siendo condenado. Y que trate de defenderlo en primera instancia no cobrando de redactar recursos en estancias superiores.

El problema es que Jose Luis Sampedro dijo que la democracia representativa era una falsa, una farsa, una mala obra de teatro, pero no explicó el porqué….no entró en detalles. Pero básicamente se trata de que los dos partidos dominantes lo corrompen todo a través del dinero, deben crear una falsa apariencia de que hay democracia y tienen que manipularlo todo para poder mantenerse en el poder. Controlo el Tribunal Supremo, controlo la jurisprudencia, elaboro leyes inconstitucionales, las aplico, controlo el Tribunal Constitucional y controlo a los medios de comunicación. Hago un estercolero con el Tribunal de Cuentas y hago la ley de financiación de Partido Políticos que me interesa. Estoy cansado hasta aquí llego.

A continuación hago un resumen del debate de la Universidad de Otoño de Podemos del 2021, sobre la Justicia.

Un debate muy pobre, en donde se mezclan ideas, con ponentes con información privilegiada, pero hasta que nadie hable de corrupción institucionalizada en la justicia, nadie estará diciendo la verdad.

El problema es que ningún juez va a condenar a otro juez de la misma ideología, y menos cuando Psoe y Pp han decidido perpetuarse en el poder y corromper a los nuevos partidos que vayan surgiendo, que es un sentimiento que tengo que espero que en el futuro no se convierta en una realidad. Si se llega a cumplir, no me dejaran demostralo. Pero viendo que el debate fue moderado por Victoria Rosell, con esa jueza como posible ministra de Justicia poco o nada iba a mejorar en la Justicia Española. Y hablo bien informado de esta jueza.

Que la democracia española sea una farsa, quiere decir que hay gente dentro de los partidos representando una obra de Teatro, literalmente, haciendonos creer durante decadas de que en España hay democracia. No hay mas que ver lo que le pasa a los denunciantes de corrupción para ver que nunca ha habido democracia. Los denunciantes de corrupción acaban denunciados y fuera del mercado laboral y los corruptos acaban juzgados por jueces que se aseguran de alargar el proceso judicial para bajar la condena si es que hay condena, para poder disminuir la condena por el término dilaciones indebidas, como lo llaman ellos. Es decir, por retraso excesivo en dictarse condena.

Lo llaman democracia y no lo es.

Nos llamarán locos por decir que la democracia representativa no es democracia.

Nos llamarán locos por decir que lo más corrupto es el juez que intenta imponer su ideología y su modelo político al que se le ha invitado a unas vacaciones gratis en un hotel de lujo con su mujer e hijos.

Final del texto de las conclusiones del Ultimo Indignado.

Ahora sí. Resumen de la Universidad de Otoño de Podemos. 2021.

10 DE OCTUBRE DEL 2021. DOMINGO. RETRASMITIDO POR FACEBOOK.

El video en directo de Podemos solo llego a tener 243 visitantes.

LA JUSTICIA ESPAÑOLA.

La Constitución Española empieza con este texto. Que nunca se ha cumplido.

Las leyes han de ser interpretadas siguiendo la declaración de los derechos humanos y los convenios internacionales firmados por España.

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL SUPREMO. EN MANOS DE LA DERECHA.

Los jueces del consejo general del poder judicial eligen a dedo a los jueces del Tribunal Supremo que son la mayoría de derechas y de ultraderecha y son ellos los que dicen lo que es jurisprudencia y se quedan en el Tribunal Supremo de por vida.

Los jueces del Tribunal Supremo no los pueden elegir los propios jueces porque entonces seguirá llenándose el Tribunal Supremo de jueces de derecha. Tanto el Consejo general del poder judicial tanto el Constitucional tanto el Tribunal Supremo debería ser elegido por el pueblo.

JUECES EXPULSADOS EN ESPAÑA.

Cuantos jueces han sido expulsados por el consejo general del poder judicial desde 1978 y hasta el 2021.

Solo seis. Algunos porque tenían más de 300 sentencias sin dictar.

Pero en general es muy dificil llegar a ser juez pero es casi imposible que te echen de juez.

Perro no muerde perro. No hay ningún juez que condene a otro juez de su propia ideología.(Isabel Elbal)

La realidad es que no hay normas ni mecanismos que controlen las malas actuaciones o los delitos de los jueces.(El Ultimo Indignado)

FASCISMO. JUSTICA Y ESPAÑA.

En Europa occidental la justicia es antifascista en España no.

Los estudiantes de derecho son en mayoría de derechas y los jueces Españoles son en su mayoría de derechas.

La carta Europea de derechos fundamentales tiene leyes que no permiten a los fascistas reivindicar su derecho a la libertad de expresión cuando sus declaraciones son fascistas.

TRIBUNAL SUPREMO.

El Tribunal Supremo puede ilegalizar resoluciones del Consejo general del poder judicial.

CARTA EUROPEA DE DERECHOS FUNDAMENTALES.

Los jueces del Tribunal Supremo no cumplen con la carta Europea de derechos fundamentales. Por lo que ni siquiera cumplen con la legalidad vigente.

COSAS ABSURDAS.

Hay unas chicas que en Sevilla fueron condenadas por pasear una vagina por las calles por ofender sentimientos religiosos.

AFIRMACIONES.

Los jueces españoles son en su mayoría de derechas.

Se condena a un mes de carcel a Alberto Rodriguez por pegar una patada a un policia cuando no hay pruebas de ello.

Un juez conservador, a pesar de ser conservador, puede ser un buen juez.

Victoria Rosell.

Las leyes no se crean para que las cumpla el pueblo, sino que se crean para que el estado las cumpla.(Victoria Rosell)

Martín Pallín.

La Justicia y la verdad son inalcanzables.

Bianeventurados los que son perseguidos por la justicia porque de ellos será el reino de los cielos.(Martín Pallín)

Isabel Elbal.

En España los periodistas que no son de derechas son querellados por gente de derechas. Aunque los juicios no suelen acabar en condena.

LA JUSTICIA EN OTROS PAISES.

En Francia cualquier licenciado de otra profesión puede ser juez.

En algunos países es obligatorio antes de entrar a trabajar como juez debes haber trabajado antes como abogado.

Estados Unidos y la justicia.

En Estados Unidos las sentencias las deciden los jurados, incluso en los juicios civiles.

PORQUE LOS AFORAMIENTOS SON MUY PELIGROSOS.

Porque a medida que subimos más arriba en la jerarquía de los jueces más nos acercamos a jueces de derechas que intentan imponer el modelo político-ideológico del Partido Popular.

Algunos datos a tener en cuenta.

El consejo general del poder judicial a Octubre del 2021 no habia sido renovado. Y tenia que renovarse en Diciembre del 2018. La razón es que el Partido Popular no quiere jueces progresistas en el consejo general del poder judicial.

Ponentes:

Moderadora.

Victoria Rosell.

Ex juez del Tribunal Supremo. Martin Pallin. Ex fical. Fundador de Justicia Democrática.

Joaquin Urias. Profesor de derecho Constitucional. Ex letrado del Tribunal Constitucional.

Isabel Elbal. Abogada penalista. Del Colegio de abogados de Madrid.

Javier Perez Royo. Catedrático de derecho Constitucional.(aburriria hasta a un muerto)

Organiza.

Instituto 25M Más democracia.

La izquierda.

Podemos.

Declaración de Joaquin Urias en dicho debate. Quizas de todos los ponentes es el único que dijo algo útil en el debate.

Aunque los jueces tienen su propia ideología, pero el problema de la justicia Española es que las sentencias son sentencias ideológicas donde se impone un modelo de sociedad. Hay muchas sentencias que castigan que un tuitero se ria y lo condenan, por reirse de la muerte de un torero. En los temas de libertad de expresión se impone la justicia ideológica, rey, patria, bandera. Pero hay otra justicia politizada, la justicia política, que trata de alcanzar unos objetivos políticos.

Quien controla el Tribunal Supremo controla el país. Pues los jueces del Tribunal Supremo dictan la jurisprudencia.

Según Joaquín es una locura que los jueces del Tribunal Supremo los elija el Consejo General del Poder Judicial. Y debe buscarse la forma, ¿Que forma? Para que entren jueces progresistas en el Tribunal Supremo.

Comentario final del Ultimo Indignado.

Las elites gobiernan para mantenerse en el poder dijo Joaquin.

Finalizo. ¿Se convertirán el Podemos y el Mas Pais en marcas blancas del Psoe? ¿No lo son ya a Octubre del 2021?

El tiempo lo dirá…pero no lo leerá nadie, porque los grupos de Poder no permitiran que donde se publique se lea. Con Victoria Rosel dirigiendo la justicia…poca cosa hubiera cambiado poco cambiaria.

Se permite difundir, pero no sacar provecho económico de esta obra.

El Último Indignado.

Ejemplos de corrupción institucionalizada.

Una política inhabilitada 19 meses para ejercer como cargo público por una sentencia condenatoria por un delito que nunca se demostró.

Haz un donativo único por cualquier cantidad.

Dona 10 euros a esta página sin permanencia y sin estar obligado a volver a pagar.

PAGO ÚNICO. UNA SOLA VEZ.

https://buy.stripe.com/dR6eVn8T79ZJ8wgeUV

Dona 10 euros todos los años a esta página. Pago recurrente. Cada año se te cobrarían 10 euros de tu tarjeta.

https://buy.stripe.com/8wMdRj9Xb5JtdQA6oo

Pago único y sin permanencia de 5 euros.

PAGO ÚNICO. UNA SOLA VEZ.

https://buy.stripe.com/bIY14x7P36NxbIscMO

PAGA 1 EURO TODOS LOS MESES, DE FORMA INDEFINIDA.

https://buy.stripe.com/6oE14x9XbefZ7sc5kn

Las enmiendas de la plataforma por la honestidad a la ley de derechos del denunciante de corrupción.

Las principales enmiendas expuestas en el congreso por la Plataforma por la Honestidad para una ley de defensa de los derechos de los denunciantes.

Estas enmiendas son del año 2017, en el momento en el que se escriben estas líneas han pasado ya 4 años y medio. Por una parte vemos que la ley propuesta por Ciudadanos era mala, y me atrevo a decir que la propuesta inicial de la Plataforma por la Honestidad inicial tambien era mala, y parece ser que son los denunciantes desde su sinceridad y experiencia los que han mejorado la ley. Por cierto el Estado Español tiene hasta diciembre del 2021 para implantar la ley de defensa del denunciante de corrupción en España y parece ser que no lo va a hacer.

  1. Defensa de las comunicaciones de los denunciantes. El estado proporcionará un perito al denunciante para que verifique la integridad de sus comunicaciones.
  2. Ayudar a la reincorporación al mercado laboral del denunciante una vez haya denunciado.
  3. El que no pueda ser despedido de su trabajo por denunciar.
  4. Preferencia en los servicios de ayuda psicológica o psiquiatrica públicos y si no recibe atención en el plazo de un mes el estado debe proporcionarle dinero para contratar un psicólogo particular.
  5. Protección física del denunciante, contra agresiones físicas, acoso o amenazas, al mismo nivel que un testigo protegido.
  6. El estado pagará abogados privados para que el denunciante pueda hacer una buena denuncia.
  7. El estado pagará al denunciante un perito para que pueda hacer un peritaje de la denuncia.
  8. La ley de defensa de los derechos del denunciante de corrupción será también usada para proteger a denunciantes que no sean empleados públicos. Que complementarían a la directiva que tiene puntos en su contenido como estos. ARTICULO A CITAR 1. Introduciendo la inversión de la carga de la prueba en todos los procedimientos penales, civiles, o administrativos instados por el propio denunciante de corrupción para pretender la indemnización de los daños causados por esas represalias, que es a lo que se refiere el apartado 5 del artículo 21 de la Directiva, cuando dice:«En los procedimientos ante un órgano jurisdiccional u otra autoridad relativos a los perjuicios sufridos por los denunciantes, y a reserva de que dicha persona establezca que ha denunciado o ha hecho una revelación pública y que ha sufrido un perjuicio, se presumirá que el perjuicio se produjo como represalia por denunciar o hacer una revelación pública. En tales casos, corresponderá a la persona que haya tomado la medida perjudicial probar que esa medida se basó en motivos debidamente justificados». ARTÍCULO CITADO 2. La otra vía introduce en el artículo 21.7 de la Directiva para los procedimientos penales, civiles, o administrativos instados, esta vez, contra el denunciante de corrupción por motivo de sus denuncias o revelaciones públicas de corrupción, que deberán archivarse, sobreseerse, o terminar con la absolución: «En los procesos judiciales, incluidos los relativos a difamación, violación de derechos de autor, vulneración de secreto, infracción de las normas de protección de datos, revelación de secretos comerciales, o a solicitudes de indemnización basadas en el Derecho laboral privado, público o colectivo, las personas a que se refiere el artículo 4 no incurrirán en responsabilidad de ningún tipo como consecuencia de denuncias o de revelaciones públicas en virtud de la presente Directiva. Dichas personas tendrán derecho a alegar en su descargo el haber denunciado o haber hecho una revelación pública, siempre que tuvieran motivos razonables para pensar que la denuncia o revelación pública era necesaria para poner de manifiesto una infracción en virtud de la presente Directiva».

Artículo de el Último Indignado.

Un periodista independiente Ruso del que han asesinado a 6 de sus compañeros galardonado con el Premio Nobel de la Paz.

El Comité Nobel noruego ha revelado los nombres de los ganadores del Premio Nobel de la Paz: Maria Ressa y Dmitry Muratov. Los dos periodistas han sido elegidos por su lucha valiente por los derechos humanos en Filipinas y Rusia, país de origen de ambos respectivamente.  El Comité Noruego del Nobel destacó los esfuerzos de ambos «para salvaguardar la libertad de expresión, que es una condición previa para la democracia y la paz duradera». Los dos son «representantes de todos los periodistas que defienden este ideal en un mundo en el que la democracia y la libertad de prensa se enfrentan a condiciones cada vez más adversas».

Al Nobel de la Paz optaban 329 candidatos, entre ellos Greta ThunbergReporteros Sin Fronteras… y en su edición de 2020 fue para el Programa Alimentario Mundial (PAM), la mayor organización humanitaria mundial de lucha contra el hambre, que no aparecía en ninguna predicción de posibles ganadores.

Ressa y Muratov: las razones por las que han ganado el Nobel

Ressa, confundadora en 2012 de Rappler, una empresa de medios digitales de periodismo de investigación, «utiliza la libertad de expresión para exponer el abuso de poder, el uso de la violencia y el creciente autoritarismo en su país natal, Filipinas», según el Comité Noruego. Como periodista y directora ejecutiva de Rappler, «ha demostrado ser una valiente defensora de la libertad de expresión. Rappler ha centrado su atención crítica en la controvertida y asesina campaña antidrogas del régimen de (Rodrigo) Duterte», agregó el comité en su explicación del galardón de este año en alusión al presidente de Filipinas.

Y añadió que «Resa y Rappel han documentado asimismo cómo las redes sociales están siendo utilizadas para difundir noticias falsas, acosar a adversarios y manipular el discurso público».

En cuanto a Muratov, «ha defendido durante décadas la libertad de expresión en Rusia en condiciones cada vez más desafiantes», destacó el Comité. Muratov fue en 1993 uno de los fundadores del periódico independiente Novaja Gazeta, «una importante fuente de información sobre aspectos censurables de la sociedad rusa que raras veces mencionan otros medios de comunicación».

El Comité Noruego recordó que desde el inicio del periódico fundado por Muratov seis de sus periodistas fueron asesinados. «El periodismo libre, independiente y basado en hechos sirve para proteger contra el abuso de poder, las mentiras y la propaganda de guerra. El Comité Noruego del Nobel está convencido de que la libertad de expresión y la libertad de información ayudan a garantizar un público informado», agregaron los responsables del anuncio del galardón.

Maria Ressa: «Vamos a ganar la batalla de los hechos y la verdad»

La periodista filipina Maria Ressa, galardonada con el premio Nobel de Paz 2021, dijo este viernes que se va a ganar» la batalla de los hechos y la verdad» y denunció que vivimos en un mundo donde «los hechos son debatibles» por lo que «el periodismo se ha convertido en activismo».

«Es un reconocimiento a las dificultades, pero también, con suerte, de cómo vamos a ganar la batalla por la verdad, la batalla por los hechos», aseguró la periodista filipina en una vídeo entrevista tras conocer el galardón.

Murátov dedica Nobel a reporteros que dieron la vida por libertades en Rusia

El periodista ruso Dmitri Muratov, galardonado este viernes con el Premio Nobel de la Paz 2021, aseguró hoy que el premio que le fue otorgado por el Comité Noruego es mérito de los periodistas que murieron para defender la libertad de expresión en este país.

Los periodistas «Igor Domnikov, Yuri Shekochijin, Anna Politkóvskaya, Asatasia Baburova y Natalia Estemirova son las personas que recibieron hoy el premio Nobel», señaló Muratov en la página web de Novaya Gazeta, del que es editor jefe.

Los premios Nobel 2021

El Nobel de la Paz es el único de los seis premios que se otorga y se entrega fuera de Suecia, en Oslo, por deseo expreso de Alfred Nobel, ya que en su época Noruega formaba parte del reino sueco.

Con este galardón se cierra la serie de premios anunciados a lo largo de esta semana y a falta ya solo del de Economía, que se conocerá el próximo lunes. El de la Paz es el quinto de los galardones anunciados hasta ahora, después de los de Medicina, Física, Química y Literatura, y sucede al otorgado en 2020 al Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas. Así, esta semana se han conocido: 

El problema de la accesibilidad en la España del 2021. Artículo relacionado con la ciudad de Las Palmas.

LA REALIDAD DE LA DEPENDENCIA EN ESPAÑA CON DATOS DEL 2017.

En cuanto a la diversidad funcional respecta, las partidas destinadas a la Dependencia se recortaron en más de 3.000 millones desde 2011 hasta el 2017.

Entienda usted que no es lo mismo dependencia que discapacidad, y que la discapacidad física es solo uno de los tipos de discapacidades, en este pequeño artículo no pretendemos resumir toda la problemática de la accesibilidad y movilidad en España, solo queremos volver a abrir el debate sobre el tema, en el año 2021.

Dependientes en España. Los datos.

Aproximadamente 900.000 (redondeando)

Dependientes que no recibían ayuda en España en el 2017. 350.000

Muertes de personas al día sin recibir ayudas de dependencia en el 2017.

90 muertes al día.

Un millón doscientas mil personas tienen reconocida su situación de dependencia en España en el 2017, de ellas solo 865.564 estaban siendo atendidas por el sistema, mientras que el resto, 348.000, estába en lista de espera en el 2017.

La realidad es que 3 de cada 10 personas dependientes no recibían las prestación a la que tenían derecho en el 2017.

Y el dato más demoledor: cada día fallecían 90 personas dependientes sin recibir los servicios a los que si tenían derecho.

Todas esas personas, que son mucho más que números, mueren abandonadas por el Estado.

La mayoría de ellas son mujeres de más de 80 años con alguna discapacidad física o psíquica que espera una prestación a la que tiene derecho.

Ciudadanos españoles no pueden salir de sus casas porque el edificio no tiene ascensor. Ciudadanos en silla de ruedas. Cuando la legislación ha cambiado y ni hay que votar en asamblea de vecinos si se instala el ascensor, sino que incluso se puede expropiar parte de las viviendas y de comercios para instalar dicho ascensor.

Estamos hablando de una cifra entre 100.000 y 300.000 personas en España.

En el mundo de la discapacidad encontramos noticias interesantes como parques acuáticos adaptados para niños con discapacidad física, fuera de España.. o de ayuntamientos como el de Las Palmas que instalan 60 semáforos para invidentes, o noticias que hieren la sensibilidad, como personas discapacitadas físicas a las que le quitan la pensión en España a pesar de ser un delito penal quitarsela. Aún cumpliendo los requisitos mínimos para cobrarla.

Todo esto ha llevado a pequeñas rebeliones que quedaran en la historia de España, como la de 17 ciudadanos en sillas de ruedas en Málaga en el 2017, que tomaron literalmente el ayuntamiento para denunciar la inutilidad del ayuntamiento y su violación del derecho a acceder a los comercios y que estos han de ser accesibles por ley.

El 60 % de los comercios de Málaga son inaccesibles, lo que es ilegal, y por lo tanto no solo es una perdida del 6 % de los ingresos para estos comercios, sino que se les puede denunciar por la via judicial. Desconocemos lo que pasó en Malaga con la accesibilidad después de esa movilización.

Actualmente desconocemos, el ciudadano en general desconoce, cual es la legislación y las normativas que permiten acceder a las personas que tienen sillas eléctricas-scotters a los autobuses (guaguas) Y como se está respetando este derecho para las personas con problemas de movilidad. En comunidades autónomas como Canarias.

Selección de artículos.

Noviembre del 2017.

Las personas con discapacidad exigen accesibilidad

Noviembre del 2017.

Ciudadanos de 35 ciudades salen a las calles a reivindicar el derecho a la accesibilidad.

EJEMPLO REAL DE UNA PERSONA DISCAPACITADA FISICAMENTE QUE NO PUDE SALIR DE SU CASA.

Este ciudadano Canario, no puede salir con su silla de ruedas de su casa porque no tiene ascensor. 100.000 personas en España viven una situación similar. ¿Cuantas de esas personas viven en Canarias?

Fuente eldiario.es artículo 3.

Octubre del 2017. (A4)

El CERMI plantea que la discapacidad tenga presencia en los Consejos Sociales de las universidades públicas

ARTÍCULO UN POCO FILOSÓFICO SOBRE LA DISCRIMINACIÓN DE PERSONAS DISCAPACITADAS.

Vivimos en una sociedad enferma que discrimina a los discapacitados.

La lucha por los derechos de personas con diversidad funcional.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha reconocido el Derecho a la escolarización de Alejandro Morales Álvarez, por encima del limite de edad de 21 años que reconoce la LOMCE. El proceso ha sido dirigido por el abogado y colaborador de SOLCOM, D. Iñigo Loring.

Ver artículo 6.

Una administración que quita la pensión a una persona dependiente con un hijo también dependiente.

Ver artículo 7.

El primer parque acuático del mundo adaptado para niños con discapacidad física.

Ver artículo 8.

LOS DISCAPACITADOS DE MÁLAGA DENUNCIAN QUE LOS LOCALES DE MALAGA NO SON ACCESIBLES.

Los discapacitados físicos no pueden acceder al 60 % de los comercios de la ciudad de Málaga.

El 29 de Mayo del 2017, 17 discapacitados acceden al ayuntamiento de Málaga para reivindicar sus derechos colapsando el ayuntamiento.

Los discapacitados físicos de Málaga se manifiestan y salen a la calle para denunciar que el departamento de accesibilidad de Málaga está marginado y no realiza su función. Málaga como ciudad no es accesible.

Ver artículo 9.

NOTICIA DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS.

El ayuntamiento de Las Palmas, en el 2017 habilita 60 semáforos para personas con problemas visuales.

Los 800 discapacitados visuales de Las Palmas pudieron beneficiarse de la medida.

Ver artículo 10.

DENUNCIAR LOS COMERCIOS NO ACCESIBLES.

  1. Pedir la hoja de reclamación del comercio.
  2. Acudir a los organismos de consumo. Gobierno de Canarias o ayuntamientos.
  3. Acudir a los servicios de arbitraje o acudir a la via judicial.

LA OBLIGACIÓN LEGAL DE QUE LOS COMERCIOS SEAN ACCESIBLES.

En algunas ciudades el 10 % de los clientes son discapacitados físicos que no pueden acceder al 60 % de los comercios. Por lo tanto están perdiendo el 6 % de las ventas. Cuando en España es obligatorio por ley que el comercio sea accesible.

Existen certificados de calidad para los comercios. Calidad en la accesibilidad.

Los discapacitados pueden pedir una indemnización por daños y perjuicios según la ley.

Por lo que es un riesgo para los empresarios.https://www.youtube.com/embed/umB254XuSTM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=es&autohide=2&wmode=transparent

LOS ASCENSORES EN LOS EDIFICIOS SON OBLIGATORIOS SI HAY DISCAPACITADOS. NO HACE FALTA VOTARLO.

Parece ser que no solo es obligatorio instalar el ascensor sino que desde hace años, es incluso obligatorio expropiar metros de comercios y de viviendas para instalar el ascensor.

Artículo 11.

En caso de no recibir respuesta rápida, en el plazo de 3 días. Ya que podemos estar fuera de Canarias, mande un sms, solo un sms ni whatsaps ni llamadas al 622______. Nos pondremos en contacto con ustedes si la propuesta o la petición es seria. El asesoramiento puntual sobre accesibilidad en la isla de Gran Canaria es actualmente gratuito por parte del Estudio de ingenieria Siglo 21.

LA CIUDAD DE LAS PALMAS Y SU REALIDAD DE ACCESIBILIDAD.

Borrador del reglamento del consejo sectorial de discpacidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Partiendo del hecho de que un técnico con otro técnico pueden discutir si la entrada a un edificio cumple con la ley, ambos con la ley en la mano incluso podrían tener criterios totalmente diferentes. Ahora un ciudadano normal lo tendría claro, una entrada a un edificio o es asccesible o no lo es, no hay puntos medios.

La realidad es que de un estudio hecho en la ciudad de Las Palmas en el año 2021.

El 49 % de los comercios de la ciudad de Las Palmas no son accesibles en algún grado. Dato verificado. Básicamente no son accesibles.

El 30 % de las entradas a los edificios de Las Palmas, no son accesibles. Dato pendiente de verificar.

Estos dos datos han sido tomados en una de las principales calles comerciales de la ciudad, más bien la calle es una calle residencial comercial, por lo que entendemos que las estadísticas globales de la ciudad podrían ser aún peores. Pues estos datos son tomados en un barrio de clase media.

Aún faltan datos como la accesibilidad en los edificios públicos.

Puedes votar por las propuestas de los presupuestos participativos en la siguiente web de Las Palmas de Gran Canaria.

Las Palmas decide.

Corrupción policial en Gran Canaria.

CORRUPCIÓN EN LA POLICIA NACIONAL EN GRAN CANARIA.

https://www.laprovincia.es/canarias/2012/11/22/sup-denuncia-traslado-policias-investigaron-10486416.html
LO QUE LLAMAN POLITIZACIÓN DE LA POLICIA NACIONAL NO ES MÁS QUE CORRUPCIÓN INSTITUCIONALIZADA DE LA POLICIA.


NO LO DIGO SOLAMENTE YO. AQUI PODEIS LEER LO POCO QUE SE HA QUERIDO DESVELAR DEL TEMA.
EL SUP DENUNCIA EL TRASLADO DE INSPECTORES DE POLICIA NACIONAL QUE ESTABAN INVESTIGANDO CASOS DE CORRUPCION DEL PARTIDO POPULAR Y MIENTRAS ESTABAN INVESTIGANDO CASOS DE CORRUPCIÓN DEL PARTIDO POPULAR. DEL CASO GONDOLA Y DEL CASO FAYCAN.


Jose Manuel Sánchez Fornet secretario general del sindicato policial SUP se quejó en el 2012 de la «corrupción» dentro del cuerpo nacional de policia en Las Palmas, con la «persecución» de los afiliados de su sindicato por parte de la Jefatura Superior.


LA POLITIZACIÓN DE LA POLICIA EN GRAN CANARIA SEGÚN LOS MEDIOS DE INCOMUNICACIÓN, LA CORRUPCIÓN SEGÚN LOS POCOS DISIDENTES QUE HAY EN ESPAÑA FUNCIONA ASÍ.


La Comisaria provincial de las Palmas o Jefe Superior superior de Las Palmas es quien mueve los hilos, recibe ordenes del director adjunto operativo, que es un cargo de confianza del Partido que gobierna y que a su vez sospechamos que dependera del MINISTERIO DEL INTERIOR. Que a su vez depende del partido que gobierna y que controla el ministerio del Interior.
https://www.laprovincia.es/canarias/2012/11/22/sup-denuncia-traslado-policias-investigaron-10486416.html

El artículo copiado de la Provincia.

Después de mi proceso de dejar de ser un niño a convertirme en un adulto aprendí que la provincia cuenta verdades pero las maquilla para despistar a la gente. El Canarias 7 intenta ocultar y manipula toda la información que se difunde sobre el Partido Podrido en Canarias.

Aquí te dejo el artículo copiado de La Provincia.

El Sindicato Unificado de la Policía (SUP) denunció ayer el traslado de inspectores que investigaron casos de corrupción en Canarias. El secretario general del sindicato, José Manuel Sánchez Fornet, ofreció una rueda de prensa en la Supercomisaría de la capital grancanaria para anunciar futuras protestas «en la puerta de la Jefatura y del PP», o incluso «denuncias o querellas» por el cambio de destino de hasta 21 afiliados a esta formación. Entre ellos, el del inspector que llevó los casos Góndola (en Mogán) y Faycán (en Telde), que implicaba a varios políticos del Partido Popular y de Ciuca, así como el del secretario general del sindicato en Canarias, Enrique Pérez Ramos, que en su día denunció al actual ministro José Manuel Soria por sus críticas a la Policía cuando se produjeron detenciones de cargos públicos vinculados a su partido en esos municipios. Desde la Delegación del Gobierno y la Jefatura Superior de Policía se rehusó ayer hacer declaraciones al respecto.

«La policía no está cumpliendo las leyes y las normas que tiene que cumplir», manifestó el secretario general del sindicato mayoritario en España y Canarias (1.700 afiliados en las Islas). «No se puede cambiar a un inspector porque está investigando no se qué caso de corrupción», continuó, «ha habido cambios sospechosos. Enrique estaba haciendo investigaciones de corrupción, ha llegado el nuevo gobierno y lo ha cambiado. Lo que denunciamos es la politización de la Policía, con este y con el anterior gobierno del PSOE».

Sánchez Fornet se quejó de la «corrupción» dentro del cuerpo en Las Palmas, con la «persecución» de sus afiliados por parte de la Jefatura Superior. También expuso el auto del pasado 14 de noviembre con el que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) suspendió el traslado de Pérez Ramos. El inspector de la Comisaría del Distrito Norte pasó en agosto al departamento de Seguridad Ciudadana «por apoyar a la antigua Inspectora Jefe en sus investigaciones», en sus propias palabras. Desde el SUP se indicó ayer que «nos tememos que desde la jefatura se hará todo lo posible por no cumplir esa resolución judicial. Cesar a un responsable sindical», señaló Sánchez Fornet, «y tener una resolución en contra y hacer todo lo posible por rechazarlo para mí es corrupción».

El portavoz nacional del sindicato indicó que la comisaria provincial de Las Palmas (afiliada del Sindicato Profesional de Policía, SPP) «es quien maneja los hilos». En este punto, afirmó que «el Jefe Superior ha permitido» estas arbitrariedades, aunque «quien la nombra es el director adjunto operativo, que es un cargo de confianza del que gobierna, que es el PP».

Los traslados

Francisco Sánchez Santos, secretario general del SUP en Las Palmas, detalló los traslados consecuencia de una política «de ordeno y mando» de la comisaria provincial: cinco policías «que denunciaron a un inspector del SPP», el inspector que investigaba los casos Faycán y Góndola, otro inspector, cinco agentes de la policía científica que pasaron del aeropuerto a Telde, ocho policías en el aeropuerto de Arrecife que corrieron una suerte similar y Sánchez Ramos.

El SUP también denunció «un estado de tensión permanente dentro del cuerpo», y las presiones para que los agentes realicen «diez, quince o veinte identificaciones diarias». Fornet reiteró que «se obliga a los policías a hacer identificaciones indiscriminadas y nocivas en la calle», para «justificar la estadística» y «vender una imagen de falsa eficacia».

Capturas del texto que aparece en internet…por si acaso.

Como nos están hackeando, desde el cibercafe de Colombianos de Pedro Infinito y desde Gerona, el informatico Italiano, novio de la Extremaña. Cataluña. Ponemos el video de lo captado por internet.

video censurado por you tube

Mira si hay corrupcion que no nos dejan subir el video capturando la noticia en el periódico La Provincia.

El dominio de Democracia Real Ya violado.

El dominio de democraciarealya.es comprado por extraños y violado por ellos.

Lo que fuera uno de los movimientos politicos sociales apartidistas más importantes de la historia de España y de los movimientos sociales del mundo en general, nacido entre Febrero del 2011 y el 15 de Mayo del 2011, en España, a través de las redes sociales. Ha quedado totalmente desvirtuado.

Alguien ha comprado su dominio y ha sustituido la página original por contenido basura, eso si con un buen marketing engañoso. Como muestra de que la página ni representa al movimiento Indignados ni representa a la parte del movimiento indignados organizada en grupos de Democracia Real Ya os dejo esta captura de pantalla con la que quiero demostrar el nivel basura del que ha robado-comprado el dominio.

Este es el contenido basura de la página. Nada queda de su 39 reivindicaciones históricas hechas para luchar por una democracia que no existe en España.

Lo llaman democracia y no lo es.

TRIODOS NO ES BANCA ÉTICA.

12 Razones por las que TRIODOS NO ES BANCA ÉTICA.

No voy a hacer muy largo el artículo como hacen otros para aparentar que tienen muchos conocimientos.

Triodos no es ético, ni tienen ética, ni es un banco ético por las siguientes razones.

Primero.

NO EXISTE LA DACIÓN EN PAGO.

No concede la dación en pago. Es decir, cuando el que compra la vivienda ya no pueda pagarla y se la embargan, la persona que compró la vivienda no puede devolver la vivienda al banco quedando saldada así la cuenta con el banco. Quedándose Triodos con la casa, quedándose Triodos con el dinero que pago la persona y obligándole a pagar la casa hasta el final aunque ya no es suya, ni será suya cuando termine de pagarla.

Segundo.

SUS PLANES DE PENSIONES NO SON RENTABLES. Y SI LO SON USTED NO LO SABE A LA HORA DE CONTRATARLO.

Sus planes de pensión son un fraude, bueno no son un fraude, son un producto que no es rentable, como el de todos los bancos. Tener un plan de pensiones privado no es una buena idea, para nadie, pues no tiene ninguna rentabilidad, aunque intenten simular lo contrario. Es mejor tener ese dinero fuera del plan de pensiones que en un plan de pensiones.

¿Es ético no saber cúal es la rentabilidad del producto, que esa rentabilidad sea variable y que no sepas nisiquiera el nivel de riesgo real del producto? Para tener un plan de pensiones que no me de rentabilidad ya tengo un montón de bancos que no presumen de éticos para contratarlo.

Teniendo en cuenta que la inflación en el 2021 está rondando el 2 % en Agosto del 2021, el plan de pensiones no me está dando rentabilidad. Ya que por ejemplo se supone una rentabilidad del 1´85 % a 5 años.

Tercero.

TIENEN SICAV-INMORALES EN TRIODOS.

Las sicav son entidades donde se tributa al 1 %, y como ya dijo el 15M deben ser ilegales. No es ético que el que más dinero tenga pague menos impuestos.

Las Sicav de Triodos pueden verse en su página web, por lo que nisiquiera disimulan que no son una entidad ética.

En el 15M estuvimos investigando la verdad o lo que creimos que era la verdad de las Sicav, pues bien parece ser que en la practica hay un gran inversor que crea la Sicav y unos mariachis, personas que aportan muy poco capital, entonces los mariachis sirven para que el gran inversor pague pocos impuestos. En principio la información no es fácil de encontrar pero en su momento llegamos a estas conclusiones.

Cuarto.

TRIODOS CONSIGUE DINERO PARA MANTENER ABIERTO TRIODOS DE PRODUCTOS FINANCIEROS TÓXICOS. CDAS.

Las famosas Cdas son productos de riesgo 6 en la categoría del uno al seis, no están bien explicados en su página web, problamente nunca se le expliquen bien a nadie y se ofrecían a los clientes en la misma página web, pero como he dicho sin informarle correctamente. De modo que el banco crece a base del dinero de sus clientes, lo que parece lógico, pero lo que no es lógico es que sea a base de poner en riesgo el dinero de sus clientes.

Aunque el banco tiene un fondo para recomprarles los Cdas a los clientes que quieren vender, el banco, si lo decide así, no los compra. Y como dice en su página, el que compra Cdas se puede quedarse sin parte de su dinero invertido o sin nada de su dinero invertido.

Lo ético hubiera sido que la entidad, Triodos asegurase en el contrato de compra de CDAs que hay un fondo de reserva para recompra de CDAS y que siempre que haya dinero en el fondo estas serán compradas a los clientes.

De modo que el cliente pueda vender siempre que quiera vender.

Quinto.

LOS BANCOS ÉTICOS DEBEN SER BANCOS NO INTERNACIONALES.

Triodos está en varios países, por lo que aunque ellos dirán lo contrario su objetivo es crecer y ganar todo el dinero posible. Pero lo lógico es que cada banca ética sea propia de un país y que solo opere en ese país con la finalidad de mejorar la economía de esa nación. No es el caso de Triodos.

Seis.

SU MARKETING DE QUE SON ÉTICOS NO ES ÉTICO.

No es ético decir que lo que no sea social, lo que no sea medio ambiental o que lo que no sea cultural no es ético. Pues si lo es. Por lo tanto su concepto de ética es marketing. Lo que no es ético es financiar la venta de armas, o financiar la fabricación de armas. Que entendemos que Triodos no lo hace, pero en general, el concepto de ética que usa Triodos es un concepto basado en un falso marketing. Pues lo que hace el peluquero o lo que hace el librero con su dinero, o lo que hace el promotor industrial, también es ético.

Siete.

DISCRIMINAN A CLIENTES POR DISCAPACIDAD O POR IDEOLOGÍA O POR SER DENUNCIANTES DE CORRUPCIÓN.

Se han visto casos en el que se echa de la entidad al cliente por tener una discapacidad o por pertenecer a una minoría ideológica o por haber denunciado corrupción.

Octavo.

CLAUSULAS ABUSIVAS.

El banco en su contrato tiene una condición de que el banco puede expulsarte de la entidad si asi lo decide pero que tiene un plazo de preaviso de 2 meses. Lo que es una cláusula nada ética. Pues si no has incumplido el contrato y si tienes saldo positivo no deben o no deberían echarte. Y si España fuera una democracia esto no pasaría. Si usted me abre una cuenta y me hace un contrato y sigue con la actividad del Banco no puede expulsarme si no he hecho nada malo y si mis cuentas son solventes.

Nueve.

UNA BANCA ÉTICA ES UNA PERSONA UN VOTO.

Los accionistas de la banca ética deben tener el mismo poder a la hora de votar independientemente del número de acciones que tengan. Esto sería lo justo o lo ético. En Triodos no pasa esto.

Décimo.

¿Porqué ningún producto es rentable y asegurado?

Los bancos cuando los tipos de interes del banco central europeo eran muy altos te ofrecian depositos a plazo fijo de hasta el 5 % de interes anual. Ahora que obtienen dinero más barato del Banco Central Europeo la rentabilidad es negativa. Lo que no tiene lógica, ya que si tienen dinero más barato pueden dar mayores tipos de interés a los clientes.

Undecimo.

La cuentas de ahorro para cantidades mayores de 1000 euros tienen un tipo de interés del 3´5 % lo que para 10000 euros en la cuenta supone 350 euros al año de mantenimiento. Si en su momento ya nos pareció excesivo el mantenimiento de una cuenta en la Caixa, 240 euros al año, 350 nos parece abusivo.

Duodécimo.

La banca ética debe estar en manos de sus socios, y no en la de sus fundadores. Como ocurre en Triodos.

Un abogado afirma que el Psoe ha legalizado la corrupción en España.

https://www.boe.es/eli/es/l/2017/11/08/9/con

Según el abogado se puede dividir un contrato en pequeños contratos de menor de 40000 euros y así poder adjudicar a dedo obras desde las administraciones públicas.

Artículo de la ley anterior del año 2017. En donde no se observa que haya un apartado específico para que no se divida los contratos en pequeñas partes para evitar tener que hacer concurso público. Por lo que lo que dice este abogado ya podría ser legal en en 2017.

Artículo 118. Expediente de contratación en contratos menores. Boe 272, del 9 de Noviembre del 2017.

  1. Se consideran contratos menores los contratos de valor estimado inferior a 40.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 15.000 euros, cuando se trate de contratos de suministro o de servicios, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 229 en relación con las obras, servicios y suministros centralizados en el ámbito estatal.
  2. En los contratos menores la tramitación del expediente exigirá la emisión de un informe del órgano de contratación justificando de manera motivada la necesidad del contrato y que no se está alterando su objeto con el fin de evitar la aplicación de los umbrales descritos en el apartado anterior.
  3. Asimismo se requerirá la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura correspondiente, que deberá reunir los requisitos que las normas de desarrollo de esta Ley establezcan.
  4. En el contrato menor de obras, deberá añadirse, además, el presupuesto de las obras, sin perjuicio de que deba existir el correspondiente proyecto cuando sea requerido por las disposiciones vigentes. Deberá igualmente solicitarse el informe de las oficinas o unidades de supervisión a que se refiere el artículo 235 cuando el trabajo afecte a la estabilidad, seguridad o estanqueidad de la obra.
  5. Lo dispuesto en el apartado 2.º de este artículo no será de aplicación en aquellos contratos cuyo pago se verifique a través del sistema de anticipos de caja fija u otro similar para realizar pagos menores, siempre y cuando el valor estimado del contrato no exceda de 5.000 euros.
  6. Los contratos menores se publicarán en la forma prevista en el artículo 63.4. FIN DE ARTÍCULO 118.

Ley actual de Mayo del 2020.

No hemos podido comprobar la veracidad de lo que dice este abogado, aunque hay indicios de que puede ser correcto. Pero la ley como muchas está mal redactada y hay que leerla toda para poder llegar a esta conclusión. No tengo tiempo. Que cada uno investigue y saque sus propias conclusiones.

Los fondos de inversión gobiernan el mundo.

Los fondos de inversión controlados por desconocidos controlan a la banca y a las farmacéuticas y un solo fondo de inversión tiene más dinero que 4 potencias económicas juntas. Que cuatro estados.

Los fondos de inversión controlan el capital de bancos como el Santander. Con más del 5 % de las acciones.

Veamos un artículo donde se explica la influencia de los fondos de inversión en los precios de alquiler de la vivienda en España.

El artículo es un ejemplo de como los fondos de inversión son grupos de poder en la mayoría de los países.

El imperio contra los inquilinos. Períódico Ctxt.

Estados Unidos domina el mundo a través del dólar. Como si fuera el rey Midas, la Reserva Federal puede crear tantos dólares como quiera. Sin embargo, el resto de bancos centrales tiene que tener cuidado con los excesos en la creación de dinero. Los excesos pueden provocar que la moneda pierda su valor y así dar alas a la temida inflación. Pero este no es el caso de Estados Unidos.

En 1971, Richard Nixon y Henry Kissinger decidieron abandonar el patrón oro que había regido el comercio tras la Segunda Guerra Mundial. El patrón oro consistía en que 35 dólares podían cambiarse por una onza de oro. En los acuerdos de Bretton Woods se había acordado que los dólares siempre tendrían un valor material al que se debían ajustarse todas las monedas del mundo. Estados Unidos tenía el poder de crear la moneda mundial, pero como contrapartida tenía la obligación de acumular el oro suficiente para cambiar los dólares que creaba.

La guerra de Vietnam cambió las cosas. El despliegue de violencia salió muy caro y Estados Unidos tuvo que imprimir montañas de dólares para poder pagar a sus proveedores. Es decir, al complejo industrial-militar, tal y como lo definió Dwight D. Eisenhower. En su discurso de despedida como presidente del país, el general Eisenhower advirtió a la nación del peligroso poder que la industria militar había acumulado. Ningún presidente se ha atrevido a volver a hacer algo similar.

Por su parte, el gobierno francés se percató de que Estados Unidos estaba imprimiendo dólares por un valor muy superior al del oro que tenía acumulado en los almacenes de Fort Knox. George Pompidou tomó una decisión audaz: envió una fragata militar a Nueva York para ejercer el derecho de Francia de cambiar sus dólares por oro, tal y como establecían los acuerdos de Bretton Woods. En ese momento Nixon suspendió el patrón oro en lo que se conoce como el Nixon Shock. La fragata tuvo que volver a Francia con la bodega vacía. En cualquier caso, el gobierno americano tenía miedo de que la suspensión del patrón oro provocase el derrumbamiento del valor del dólar. Así que tuvieron una idea acerca del petróleo la cual cambiaría el mundo. Para peor, seguramente.

El petróleo mueve el mundo y todo el mundo lo necesita. Los desplazamientos laborales, la distribución de productos o el turismo dependen de este líquido, puesto que mueve los barcos, los aviones y, de momento, las furgonetas de reparto. Así que Kissinger llegó a un acuerdo con Arabia Saudí en relación con este asunto. Los árabes venderían el petróleo en dólares y, a cambio, Estados Unidos garantizaría la seguridad de la casa Saud. Su otro gran aliado, el Sha de Persia, haría lo propio. Estos dos países se convertían así en los pilares gemelos de la política exterior de EE.UU.  El resto de países de la OPEP pronto siguió el mismo camino que Arabia Saudí. Además, en 1973 la OPEP subió los precios del petróleo, animada por el propio Kissinger.

Esto hizo que el mundo cambiase para siempre. La Reserva Federal de Estados Unidos se convirtió en un trasunto del rey Midas, puesto que todo lo que tocaba se convertía en dinero. El dólar nunca pierde su valor porque todos los países necesitan adquirir miles de millones de dólares para comprar petróleo. Por este motivo, Estados Unidos es el único país que puede acumular enormes déficits fiscales sin que se devalúe su moneda. En los años ochenta, Ronald Reagan se lanzó hacia un déficit desbocado. Bajó los altísimos impuestos que hasta entonces pagaban las clases altas y permitió el uso de paraísos fiscales. Además, gracias a su control sobre el petróleo, Estados Unidos también podía importar mucho más de lo que exportaba sin que esto tuviera mayores consecuencias. 

El profesor de la Universidad de Berkeley Barry Eichengreen resumió el privilegio de Estados Unidos con las siguientes palabras: “Producir un billete de 100 dólares le cuesta unos pocos céntimos al Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Sin embargo, el resto de países tienen que aportar bienes reales por valor de 100 dólares para obtener uno”.

Alan Greenspan, que fue el presidente de la Reserva Federal durante casi veinte años, dijo que “Estados Unidos puede pagar cualquier deuda que tenga porque siempre podemos imprimir dinero para hacerlo. Por tanto, hay cero posibilidades de impago de la deuda”La estrategia de Greenspan para superar las crisis financieras consistía en regalar toneladas de dólares al sector financiero. Así lo hizo para superar el crac bursátil de 1987 y volvió a hacerlo tras el estallido de la burbuja tecnológica que tuvo lugar a principios del siglo XXI. La Reserva Federal también ha utilizado la estrategia de regar con dólares al sector financiero americano para afrontar la crisis de las hipotecas, que ha sido la peor de todas ellas.

Los poderes financieros dictaminaron que la causa de esta crisis era que se habían concedido hipotecas a demasiada gente.  Decidieron resolver este problema mediante los Acuerdos de Basilea III del año 2010, que regulan el sector financiero en casi todo el mundo. A partir de entonces, quien quisiera comprar una vivienda tendría que poner una entrada del 20% para recibir una hipoteca.

Las bancas europea y americana recibieron montones de dinero gratuito de la Reserva Federal y del BCE. Los bancos podían recoger beneficios prestando ese dinero a los fondos con un interés mayor

¿Qué pasa con las personas que no pueden ahorrar o que no han heredado lo suficiente? Que quedan abocadas al alquiler y, en la mayor parte de los países, expuestas a la codicia del sector financiero. Esto incluye a toda la clase obrera de Estados Unidos, cuyos salarios reales no han crecido desde el año 1973. 

Los gobiernos dieron alas al sector financiero para que siguiese lucrándose con la vivienda. Los bancos tradicionales seguirían ejerciendo de prestamistas mediante la concesión de hipotecas con menos riesgo de impago. El negocio de convertirse en casero correspondería a los fondos de inversión. Estos no tienen que pagar impuestos ni rendir cuentas a nadie porque se les permite operar desde paraísos fiscales. Además, había millones de viviendas en todo el mundo que habían quedado en manos de unos bancos quebrados que tenían que deshacerse de ellas por los imperativos de Basilea.

Así que la oportunidad era magnífica. Estos fondos solamente necesitaban financiación para comprar esos millones de viviendas en Europa y Estados Unidos que habían quedado en tierra de nadie. Basilea exige que una parte de la financiación, con un mínimo del 20%, provenga de fuentes internas. De lo contrario, la solvencia del banco resulta muy penalizada. Los gestores como Blackstone, Cerberus o Lone Star crean fondos de inversión en paraísos fiscales para obtener ese 20% que les hace falta. Los inversores son fondos de pensiones, fondos soberanos o gente muy adinerada. Además, las gestoras también aportan una pequeña parte del capital.

Pero la parte más sustanciosa de la financiación, que normalmente alcanza un 80% del valor de la compra, proviene de la banca. La banca europea y, sobre todo, la banca americana recibieron montones de dinero gratuito de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo. Los bancos podían recoger beneficios prestando ese dinero a los fondos con un interés mayor. De esta manera, la vivienda contribuiría a la recuperación del sector financiero. El negocio era estupendo para Wall Street, porque las enormes ganancias viajarían hacia Nueva York sin siquiera pagar impuestos en los países de origen.

El fondo Cerberus, famoso por sus prácticas abusivas contra los inquilinos, tiene una gestora inmobiliaria en España llamada Haya Real Estate de la que es consejero José María Aznar Botella

Pero surgió la pandemia de covid-19 y las expectativas de negocio de Wall Street en España quedaron truncadas. La evolución de los precios del alquiler no cumplía con las expectativas de los fondos de inversión. Así que los fondos tienen problemas para devolver los gigantescos préstamos que le concedió la gran banca americana. En este juego participaron los grandes poderes financieros: Morgan Stanley, Bank of America, JP Morgan o Deutsche Bank. Estos bancos han prestado miles de millones de dólares a los fondos oportunistas que se hicieron con cientos de miles de viviendas en España.  En este sentido, Blackstone, Cerberus y Lone Star compraron más de 400.000 viviendas con solo seis operaciones.

Varios de estos negocios están en riesgo. El fondo Cerberus, que se ha hecho famoso por sus prácticas abusivas contra los inquilinos, tiene una gestora inmobiliaria en España llamada Haya Real Estate  de la que es consejero José María Aznar Botella. Haya acaba de recurrir a Houllihan Lokey, empresa conocida como “el rey de la quiebra”,  para afrontar su propia bancarrota. Por su parte, Quasar fue la mayor operación de este tipo en España. Esta sociedad, creada por el Banco Santander y Blackstone, recibió un préstamo de 7.332 millones de euros. Se lo concedieron los principales bancos del mundo: Bank of America, Morgan Stanley, Deutsche Bank y JP Morgan, entre otros. Hace ya unos meses que estos bancos se hicieron con el control de las cuentas bancarias de Quasar porque el Banco Santander y Blackstone no podían devolver el préstamo. Pues bien, Aliseda, que es una de las filiales de Quasar, acaba de declarar unas pérdidas de 463 millones de euros.

La causa de estas pérdidas es debida a que el sector financiero había depositado unas expectativas en el crecimiento de los alquileres en España que no se han cumplido. Sin embargo, los bancos fueron previsores. Los fondos de inversión empeñaron las viviendas como garantía del cumplimiento del préstamo. Si no devuelven los préstamos, los fondos deben entregar las viviendas a los bancos. Pero esto también generaría un enorme problema a la gran banca americana. Después de todo, ¿qué hace un banquero de Nueva York con miles de pisos desperdigados por la península ibérica?

En 2004 Berlín vendió más de 60.000 viviendas a Goldman Sachs y a Cerberus por su mala situación financiera. Desde entonces el precio del alquiler no ha dejado de subir en la ciudad 

Pedro Sánchez acudió a Nueva York el 22 de julio para reunirse con el Gotha del poder financiero americano. A la reunión no faltaron quienes habían hecho inversiones inmobiliarias en España. Así, el presidente Sánchez se tuvo que reunir con representantes de BlackRock, Fidelity, Bank of America, Blackstone, JP Morgan, Lone Star Funds y Morgan Stanley.  No sabemos qué se trató en esta reunión. Según las agencias de prensa, el orden del día estaba compuesto por temas como la formación profesional y la innovación educativa en España. Existen dudas razonables de que este tipo de asuntos puedan suscitar el más mínimo interés en un banquero de Nueva York. Así que es más probable que uno de los temas estrella de la reunión fuese qué va a pasar con sus inversiones inmobiliarias en España y, sobre todo, qué iba a hacer el gobierno español para protegerlas. Como se ha señalado, estas inversiones se encuentran en alto riesgo por la rebaja de expectativas causada por el covid-19. Así que cualquier otro elemento que pueda rebajar dichas expectativas encontraría a buen seguro la oposición firme de Wall Street.

Uno de estos elementos es el control de los alquileres mediante una ley que regule sus precios. Por supuesto que una ley de este tipo podría ser efectiva. Pero hoy por hoy esta ley iría en contra de los intereses de Estados Unidos. Ante semejante enemigo, solamente una sociedad civil muy organizada podría lograr con mucho esfuerzo una ley que de verdad proteja al inquilino. Se están dando grandes pasos como la presentación de la propuesta de Ley de Vivienda con un amplio apoyo de la sociedad civil, los partidos y los sindicatos. Pero parece que todavía queda mucho camino por andar.

No es imposible. En el año 2004 la ciudad de Berlín vendió más de 60.000 viviendas a Goldman Sachs y a Cerberus por su mala situación financiera. Desde entonces el precio del alquiler no ha dejado de subir en Berlín. Ahora estas viviendas forman parte de Deutsche Wohnen. Esta es una gestora de viviendas detrás de la que se encuentra BlackRock, que es el mayor gestor de inversiones del mundo. El 27 de septiembre se planteó una consulta a los berlineses. Debían responder sí o no a la expropiación de las viviendas de los grandes fondos de inversión.  Entre ellas se encuentran las antiguas viviendas de Deutsche Wohnen.  El amplio sí de Berlín demuestra que, por suerte, todo es posible. Entre ellas se encuentran las antiguas viviendas de Deutsche Wohnen.  El amplio sí de Berlín demuestra que, por suerte, todo es posible.

Enlace al artículo original.

Whatsap multado por vender los datos de los usuarios. Whatsap espía.

Selección de información de calidad de Violencia de género.

Las denuncias falsas de violencia de genero existen son muchas y hay inocentes que han ido y van a la carcel.

Hablemos en contra de todas las formas de violencia, no solo de violencia de género.

Las consecuencias nefastas sobre los hombres de la ley de violencia de género.

Las mentiras sobre violencia de género en España.

Violencia de mujeres hacía otras personas.

Verdades sobre la violencia de género en España.

Ibex y corrupción.

¿Que es el Ibex 35? Más bien te diré lo que hacen empresas del Ibex 35 en España.

¿Que es lo que hacen algunas empresas que están en el IBEX 35?

  1. Esconden sus beneficios en paraísos fiscales, no pagando los impuestos que le corresponden.
  2. Desahucian a gente de sus casas usando empresas que están ubicadas en paraísos fiscales. Algunos bancos como la Caixa. Ver artículo. FUENTE EL SALTO DIARIO 2021. Copia de seguridad del artículo.
  3. Conceden prestamos a empresas que fabrican o venden armas. Sabadell. BBVA. Bankia.
  4. Acosan a denunciantes de corrupción cerrándoles las cuentas como forma estudiada de acoso y de represalia. FUENTE PROPIA.
  5. Amañan concursos públicos. FUENTE EL SALTO DIARIO. Copia de seguridad del artículo.
  6. Compran a los periodistas manteniendo con la publicidad a periódicos de derecha y también de izquierda controlando todo lo que publican.
  7. Evitan la quiebra de periódicos de derecha a cambio de que publiquen lo que a algunas empresas del Ibex le interesa.

Por sí desaparecen las páginas de Banca Armada y la página de Salto Diario.

Nueva agencia de servicios para matrimonios

<meta property="fb:pages" content="108096128090258" />

PARA CUALQUIER COSA ESCRIBA A servicioseticos@protonmail.com

Aunque si quiere una respuesta rápida mande un mensaje por facebook respondemos en 5 horas.

Nace una agencia que más que buscar pareja lo que hace es asegurarte que la persona que has conocido no te engaña. Por ejemplo si la has conocido por internet. O si la haz conocido en persona pero vive en una diferente ciudad o incluso en diferente país.

Verificar cosas tan elementales como si ha estado casado, si tiene antecendentes penales, en algunos casos es importante verificarlo. O algo tan elemental como su edad o su lugar de nacimiento puede ser importante, en las relaciones a distancia.

LA PÁGINA EN FACEBOOK ES LA SIGUIENTE.
https://www.facebook.com/Servicios-éticos-para-ayudar-a-crear-matrimonios-islamicos-108096128090258/

Y SU BLOG ES:

https://servicioseticosparanuevosmatrimonios.blogspot.com/

CORRUPCIÓN A LA ESPAÑOLA. INTERNAMIENTOS PSIQUIATRICOS COMBINADOS CON DENUNCIAS FALSAS.

PSIQUIATRIA Y CORRUPCION. LA CORRUPCION ESPAÑOLA.

LA CORRUPCION DE LOS PARTIDOS DOMINANTES EN ESPAÑA. SIMULTANEANDO INTERNAMIENTOS EN CENTROS PSIQUIATRICOS COMO FORMA DE REPRESALIA, CON DENUNCIAS FALSAS EN LOS JUZGADOS A ALERTADORES DE CORRUPCIÓN.

TODO PAGADO POR EMPRESARIOS IMPUTADOS EN CASOS DE CORRUPCION. CON VINCULOS CON PARTIDOS POLÍTICOS.

Como siempre no tengo pelos en la lengua, como victima de la corrupción en España solo nos queda la opcion de escribir de manera profesional denunciando lo que es la corrupta democracia Española.

INTERNAMIENTOS A LA CARTA EN PSIQUIATRICOS CADA DOS O TRES AÑOS.

El informador de corrupción, el conocedor de corrupción y o el denunciante de corrupción será encerrado cada 2 años durante dos meses en un centro psiquiatrico, como represalia por haberse chivado…. donde se le coaccionará para que tome drogas psiquiatricas, amenezandole con encerrarlo de por vida si no las toma.

DENUNCIAS FALSAS PUESTAS POR PERSONAS A LAS QUE SE LE PAGA POR PONER ESAS DENUNCIAS FALSAS. EL FAMOSO SLAPP.

Gente desempleada, policias nacionales en activo, mujeres con falsas denuncias por violencia de género a cambio de un soborno jugoso, o de colocar a un familiar en un puesto de trabajo durante mucho tiempo pondrán una denuncia falsa, y por lo general incluso sin pruebas. En los juzgados, los instructores de lo penal son pocos, todos son conocidos y se sabe quién tiene ideología del Pepe o del POSE o del no Pudimos, y ya se sabrá si se puede sobornar al juez, a lo mejor el juez lo único que hace al ver que la denuncia está mal hecha y no llevará a condena, será mantener sin tramitar la denuncia-ralentizando la tramitación de forma completamente absurda, durante 7 años y celebrar el juicio en el año 8, sin informar en ningún momento al denunciado que ha sido denunciado, ni llamarlo para la instrucción y sin decirle cual es el delito y la pena por la que puede ser condenado. El denunciado se entarará al ir al juzgado a hacer otros trámites o se lo dirá su abogado.

LA ESTRATEGIA, ES DESTRUIR LA REPUTACIÓN DEL ALERTANTE Y/O DESTRUIRLO PSICOLOGICAMENTE Y ECONOMICAMENTE.

Combinando ambas estrategias, la de la denuncia falsa, que ojo, puede acabar en condena aun sin pruebas. Y combinandolo con los internamientos represalia. Acaba con la salud mental y a medio plazo con la vida laboral del alertante acosado. Es una combinación de Slapp con acoso psiquiatrico. Estrategia que suele durar una decada.

En esta trama corrupta intervienen familiares, policias nacionales, jueces, abogados y por supuestisimo el psiquiatra. El psiquiatra sabe que el paciente no tiene problemas mentales, pero habra recibido un soborno de los que no dejan prueba para avalar el diagnóstico del anterior psiquiatra que se lo puso al alertador para acabar con su reputación y para acabar con su salud mental.

Los internamientos de personas disidentes son normales aunque sean pocas las personas en países como España y Estados Unidos. Como dijo Tomas Szasz, psiquiatra.

En síntesis: sostengo y afirmo que las pruebas históricas me dan la razón, que ciertas personas son recluidas en hospitales neuropsiquiátricos no porque sean «peligrosas» ni porque estén «mentalmente enfermas», sino porque son los chivos emisarios de la sociedad, cuya persecución es justificada por la propaganda y la retórica psiquiátricas.

La mayoría de las personas cuestionarán este artículo. Pero una vez más digo.

¿Que sabe usted de corrupción?

¿Que sabe usted de psicología?

¿Que sabe usted de leyes?

¿Que sabe usted de psiquiatría?

¿Que sabe usted del funcionamiento de los cuerpos de seguridad y de la justicia-injusticia en España?

Pues yo se lo digo, no sabe lo suficiente.

Por eso le estoy informando.

Las denuncias en los juzgados pueden acabar economicamente con el denunciado, ya que por lo general se intentará tener un abogado que no sea de oficio.

El internamiento en centros psiquiatricos acabará con la vida social y con la vida en pareja del ingresado, pues la gente, amigos, familiares y posibles novias le harán el vacío al ingresado, aún sin saber el diagnóstico, falso, por supuesto, que se le ha puesto.

Ambas cosas, provocarán deterioro psicológico que acabará con un bajo rendimiento físico e intelectual de la persona, que si lo combinamos con las drogas psiquiatricas puedo acabar provocando una discapacidad psíquica.

Haz un donativo de 10 euros o de la cantidad que desees.

https://buy.stripe.com/8wMdRj9Xb5JtdQA6oo

Si te gusta este blog, suscribete a las nuevas entradas en el lateral inferior derecho de la página de inicio.

TENEMOS TWITTER.

TENEMOS FACEBOOK.

https://www.facebook.com/democraciarealyaparaelplaneta/

TENEMOS GRUPO DE FACEBOOK.

https://www.facebook.com/groups/247280220438878

TENEMOS YOU TUBE.

https://www.youtube.com/channel/UCwTjPgJUZh2LnQjHxS8ADXw

Extincion rebelion. Londres. Septiembre del 2021.

NO EXISTE EXTINCION REBELLION EN MUCHAS PARTES DE ESPAÑA. TE ANIMAS A FUNDARLO.

https://xrmidlands.uk/

En plena pandemia del Coronavirus (Septiembre del 2021) hay un gran grupo de rebeldes en el Reino Unido que se rebela ante la hipocrecia e inacción de los gobiernos. Mientras tanto los Indignados Españoles se esconden detras de sus pantallas, a la espera de que vengan tiempos mejores después del coronavirus.

No puedo quedarme quieto y ver morir el planeta. »El sábado 4, mientras el desfile natural marchaba hacia Hyde Park, docenas de valientes rebeldes se sentaron individualmente en las carreteras de las partes más ricas de Londres.

Esta Rebelión muestra mucha vulnerabilidad, que es lo que mismo que estaremos experimentando cuando nos enfrentamos a las consecuencias del cambio climático.

No puedo estar sin hacer nada viendo el planeta morir.
Gobierno, deja de subvencionar los combustibles fosiles.
Es terrible que la inacción de los gobiernos esté matándonos.
Estoy aterrorizada, no habrá suficente alimento para alimentar el planeta por la crisis climática.

Se puede grabar a policias nacionales incluso con la nueva ley mordaza en España. Sentencia de noviembre del 2020.

Casi cinco años hemos tenido que esperar para esto.

5 años, han pasado, desde el 2015, donde nos han hecho creer que no se podia grabar a la policia y a la guardia civil.

Desde Noviembre del 2020 se sabe que en España a pesar de la ley mordaza se podrá seguir( o volver a grabar) grabando a policias, autoridades y guardias civiles para usar las imagenes en un juicio siempre que este justificado.

Por lo que ya no se sancionará con altas multas, no podrá difundirse por redes sociales, o por internet, pero si podrá usarse como prueba en un juicio, tanto por periodistas como por ciudadanos normales.

Te dejo el texto del artículo 1.

El Tribunal Constitucional avala la Ley de Seguridad Ciudadana, excepto la prohibición de grabar a Policías sin autorización

11 diciembre 2020, 14:10 h. Cuerpos Policiales Fuerzas y Cuerpos de Seguridad Legislación Policía Nacional Sentencias Varios


La Sentencia de fecha 19 de noviembre de 2020, dictada por el Tribunal Constitucional, ha confirmado la legalidad de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadanasalvo en lo relativo a las grabaciones no autorizadas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que ha declarado inconstitucional por incurrir en «censura» por parte del Estado.

La referida Ley, conocida coloquialmente como la “Ley Mordaza”, fue aprobada por el Partido Popular por mayoría absoluta en el Congreso el 12 de diciembre de 2014, cuando el mismo se encontraba al frente del poder ejecutivo, lo que fue objeto de numerosas críticas por los grupos políticos de izquierdas, hasta el punto de que los mismos interpusieron un recurso de inconstitucionalidad.

Ahora, justo seis años después de todo aquello, el Tribunal Constitucional ha ratificado la legalidad de la Ley, al desestimar la mayoría de las impugnaciones de dicho recurso.

La Sentencia, cuyo Ponente ha sido el propio Presidente del Tribunal, D. Juan José González Rivas, aborda multitud de temas, tales como la política de devolución de extranjeros aplicada en Ceuta y Melilla, también conocida como «devoluciones en caliente», estableciendo que no es contraria a la doctrina internacional sobre Derechos Humanos; o la prohibición de manifestaciones tipo «Rodea el Congreso», siempre que tengan por objetivo impedir el funcionamiento normal de las Cortes, prohibición que el Tribunal entiende que tampoco contraviene ningún derecho constitucional.

En cambio, prohibir el «uso no autorizado de imágenes o datos de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado», prevista en el artículo 36.23 de la Ley como sanción grave, incurre en una censura prohibida por la Constitución. La Sentencia recuerda que hay censura previa proscrita por el art. 20.2 CE cuando la difusión de las imágenes o datos se sometan a un previo examen de su contenido por el poder público, de forma que la difusión solo se pueda realizar si éste otorga su consentimiento.

En consecuencia, el artículo 36.23 de la Ley, dado que sujeta a la obtención de autorización administrativa previa la actividad consistente en usar imágenes o datos de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, resulta contrario a la interdicción de censura previa ex art. 20.2 CE”.

En otras palabras, hasta ahora la Ley establecía que el uso de imágenes de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin su previa autorización conllevaba una sanción de carácter grave. El Tribunal ahora anula tal precepto, por considerarlo inconstitucional, al entender que para otorgar dicha autorización se está facultando a la propia Administración la posibilidad de revisar las imágenes con carácter previo a su difusión -dando por hecho, además, que las mismas van a ser publicadas-, lo que en definitiva considera que no se ajusta a derecho.

Si bien la norma ahora anulada se encontraba destinada fundamentalmente al uso de imágenes y datos usados por los periodistas en los medios de comunicación, la misma también es extensible para las grabaciones que puedan efectuar los ciudadanos en la vía pública.

De esta manera, podemos concluir que a partir de ahora, tanto los periodistas como los ciudadanos podrán captar imágenes y grabaciones de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la vía pública y los mismos no estarán facultados para revisarlas al objeto de autorizar su uso en los medios de comunicación.

Así, la mera captación o tenencia de imágenes o datos personales y profesionales no será sancionable; sólo lo será el acto de publicar o difundir de algún modo -ya sea por los medios tradicionales o a través de los cauces que ofrecen las tecnologías de la información y comunicación , como redes sociales u otras plataformas análogas- dichas grabaciones, imágenes o datos, y sólo cuando dicha publicación o difusión pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los Agentes o en riesgo el éxito de una operación policial.

Ver artículo1

Ver artículo 2, redactado por policias para asesorar a policias.

Como norma general y extraido de información publicada en internet por la policia, es decir, de lo que hemos llamado articulo 2, podemos decir.

  1. Se puede grabar una actuación policial.
  2. No nos pueden obligar a enseñarles el video.
  3. No estoy obligado a borrar el video.
  4. Solo es sancionable la difusión del video por internet y cuando pongo en peligro la seguridad del policia.
  5. Aunque no pueden quitarte el telefono o la camara, ni borrar el video ni pedirte que se lo enseñes a la policia si pueden identificarte como una persona que estuvo grabando un video.

Los policias entran en mas detalles.

1. Que en materia de infracciones administrativas se ha de buscar siempre la interpretación más favorable al individuo. Por tanto, los ciudadanos no precisan de autorización previa para poder grabar.

2.- Para que los hechos sean constitutivos de infracción es necesario que utilicen las imágenes y además, que de ese uso derive un peligro. Por lo que se ha de explicar detalladamente porqué existió ese riesgo en un informe adjunto (en el ámbito de la Policía Nacional: el Parte de Intervención). Por ello, reiteramos que la mera grabación per se, no vulnera precepto alguno.

3.- Asimismo, la Instrucción deja caer que si bien no se prohíbe la grabación existen numerosas posibilidades legales por parte de los policías para restringir estas. Nos recuerda al refranero español cuando dice aquello de “a buen entendedor pocas palabras bastan”. Enumera una serie de acciones o criterios que de facto pueden dificultar ciertas grabaciones, como el actuar siempre velando por la autoseguridad, por la imagen de los detenidos, por el respeto a las materias que sean consideradas clasificadas, etcétera.

4.- Que es correcto el hecho de identificar a esa persona que graba por si hay que iniciar acciones legales por una eventual difusión a posteriori que podría ser constitutiva de  una infracción penal y/o administrativa.

Tecer artículo con menos informacion pero que contrasta la información anterior. Artículo 3

Jesús fue un revolucionario pero no un mesias, ni un profeta, según los judios, nacido después de una violación.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/3NRT6fScowM?start=615

¿Quién es Jesús para los Judíos?

Hay que ver el video de 40 minutos para escuchar lo que dice en dos minutos. Que Jesús fue una persona asesinada por los Romanos por ser un revolucionario al que se le mató por eso, por ser un revolucionario, que lo mataron a cambio de no matar a todo el pueblo Judío. Jesús no era Dios, Jesús no era el Mesías, y Jesús no era un profeta. Jesús para los Judios intentó manipular las escrituras y su Cristianismo surguió mucho después de su muerte. Jesús según los judios nace de una violación hecho que fue conocido y que por eso se le apartaba y se le marginaba por los Rabinos. Jesús existió, según los Judíos estudió las escrituras pero no era un profeta.

El Mesías tiene que ser según los judios descediente varon directo del rey David.

Jesús, no es Mesías porque Jesús no fue hijo biológico de José. Si no hijo de María por un milagro.

Con la llegada del Mesías se acabaran las guerras, el hambre y los problemas. Y nada de eso pasó con la venida de Jesús. Por lo que su vida no se corresponde con lo que se espera del Mesías.

Palabras del Rabino Simantob NIgri.

Corrupción en la justicia Española. La corrupción en España.

La corrupción empieza en los donativos de empresarios a partidos políticos. Sigue por la codonación de la deuda de los bancos a los partidos, especialmente por el Psoe a manos del banco Santander, sigue por la caja B de los partidos de derechas. Financiados durante más de 20 años de forma corrupta. Sigue por el Tribunal de Cuentas, un tribunal nada profesionalizado en manos del Psoe y del PP, ya que sus miembros vienen de ese partido, que no revela quienes son los donantes a los partidos. Sigue por que el Tribunal Constitucional que es elegido por el Parlamento y el Senado, en manos del partido popular y del psoe, el Consejo General del Poder Judicial es elegido por el parlamento y el Senado en manos del PP y del Pose. Y finalmente el Tribunal Supremo es elegido por el Consejo General del Poder Judicial. Es decir por el PP y el Psoe que eliguen el Tribunal Supremo ya que el Consejo General lo han elegido en la practica el PP y el Pose. Desde el año 1981 hasta el año 2021. La falta de democracia interna en los partidos políticos, la desregulación de la banca, lo mala que es la constitución Española, el poco número de jueces, la corrupción institucionalizad en la justicia, ya que se archivan miles de denuncias de los españoles sin notificar nisiquiera que se puede recurrir el archivo, son causas que explican porque las cosas no van bien en España, porqué la economía funciona mal ya que es que nisiquiera hay democracia.

Las seis mayorias absolutas del PP y del Psoe, 4 del Psoe y 2 del PP. Quiere decir que el PP y el Psoe han estado gobernando el 63 % del tiempo de la democracia con Mayorías absolutas, pues estos partidos son los que han elegido a los organos de poder de los jueces. Tribunal Supremo, consejo general del poder judicial y Tribunal Constitucional.

Algunas de las soluciones.

Prohibición de las donaciones de empresas a los partidos.

Prohibición de donaciones de empresarios a los partidos.

Limitar las donaciones en cantidad a las personas fisicas.

Obligatoriedad de democracia interna en los partidos.

Tribunal de Cuentas profesionalizado.

Nueva constitución. La constitución de los derechos fundamentales. Como la vivienda, la salud y el derecho al uso de servicios bancarios.

Separación de la banca de ahorro de la banca de inversión especulación.

Aumento del número de jueces.

Crear mecanismos para juzgar a jueces por archivar denuncias, por emitir sentencias injustas o por emitir resoluciones injustas.

Eleccion de los jueces por parte de los jueces y no del parlamento y el el senado.

O la propuesta de Podemos. Podemos propone que el consejo General del Poder Judicial lo elijan los ciudadanos.

Casas de la democracia, en toda ciudad y pueblo un pequeño parlamento donde todos los partidos pueden reunirse de forma gratuita para hacer sus asambleas.

Publicidad gratuita para todos los partidos en las elecciones locales, autonómicas, generales y europeas.

Referedums vinculanTes de leyes orgánicas y directiva europeas. Referedums vinculantes sobre todos los derechos fundamentales. Como el trabajo, pensiones, vivienda y salud.

Estas son propuestas del Ultimo Indignado.

ESTE ES MI RESUMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA JUDICIAL.

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL.

A día de hoy sé que todos sus miembros, es decir los vocales, son elegidos por el Congreso y el Senado, a excepción del presidente del consejo general del poder judicial que también será el presidente del Tribunal Supremo que es elegido por los vocales del consejo general del Poder Judicial.

La mitad de los vocales los elige el Parlamento y la otra mitad, 10, los eligue el Senado.

La elección en el Parlamento, en el congreso.

Es suficiente con la votación de tres quintos del parlamento. Es decir, tres quintos del parlamento eligen a algunos de los jueces que van a formar parte del Consejo general del poder judicial, el resto se elige en el Senado.

Ver fuente.

Intentos de modificar la elección de los jueces en el parlamento.

Ha habido votación en el parlamento y por poco margen salió en contra la propuesta de que los jueces eligieran los miembros del Consejo General del poder judicial. Votaron a favor de que los jueces eligieran a los jueces el 48 % de los parlamentarios.

Según el Grego.

El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), dependiente del Consejo de Europa.

 «Las autoridades políticas no deben participar, en ningún momento, en el proceso de selección del turno judicial»,

Funciones del Consejo general del poder Judicial.

Las funciones y competencias del Consejo se distribuyen en nueve grandes áreas:

  • Nombramientos reglados y discrecionales.
  • Inspección de los Juzgados y Tribunales.
  • Régimen disciplinario judicial.
  • Formación judicial.
  • Potestad reglamentaria.
  • Publicación de las sentencias.
  • Función consultiva.
  • Mejora de la calidad de la Justicia.

Algunas fuentes periodísticas.

Info libre y el informe del Greco.

Portal de transparencia del Consejo general del poder judicial.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL.

El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

TRIBUNAL SUPREMO.

Sus miembros son elegidos por el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL a excepción de su presidente que es elegido por los propios vocales del consejo general del poder judicial que a su vez son elegidos por el parlamento y el senado.

Sus miembros solo pueden ser juzgados por miembros del Tribunal Supremo.

Ya que el Tribunal Supremo es el único que puede ordenar la detención de sus propios miembros y sólo él puede procesarlos y separarlos por responsabilidades civiles y penales en el desempeño de sus funciones.

Notas.

Del 1976 al 1981 gobernó UCD. Con Adolfo Suarez y Calvo Sotelo.

Legislaturas de Felipe Gonzalez.

Felipe González (1982-1996) 14 años. GOBIERNO CON MAYORIA ABSOLUTA.

Legislaturas de Aznar.

De 1996 al 2004. 8 años 2000 MAYORIA ABSOLUTA.

Legislaturas de Zapatero. 2004-2011 8 años

Legislaturas de Rajoy. Del 2011 al 2019. 8 años 2011 MAYORIA ABSOLUTA.

Los socialistas han gobernado durante 23 años.

Los populares durante 16 años.

Ucd durante el 79 y el 80. Dos años. Total 41 años.

El bipartidismo ha estado gobernando durante 38 años. A la fecha de la redacción de este artículo. Septiembre del 2021.

Cuestiones sin resolver.

¿Quién puede juzgar a un juez del Consejo General del poder judicial?

¿Quién puede juzgar a un juez del Tribunal Constitucional?

¿Quién puede juzgar a un juez del Conejo General del poder judicial o del Tribunal Constitucional por su mala actuación como juez del Consejo general del poder judicial o como miembro del Tribunal Constitucional? Los miembros del Tribunal Supremo se juzgan así mismos.

Artículo de el Ultimo Indignado.

Suscribete al blog. Pon tu mail en la esquina inferior derecha. De la página de inicio.

www.movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com